İzmirli Avukat Tarcan Ülük, karşıyaka Belediyesi'nin Cengiz İnşaata 20 milyon liraya denize sıfır arsa satışını sosyal medya hesabından eleştirdi ve yargıya taşınacağının sinyalini vermişti.
Avukat Ülük, sosyal medya hesabında şunları yazmıştı:
"İBBB’nı ve Karşıyaka Belediye Başkanına dün şu soruları sormuştuk, Verdikleri yanıt “pişkinlikte ne derece ileri olduklarını gösteriyor”
Dün ne demiştik?
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanı Tunç Soyer ile Karşıyaka Belediye Başkanı Cemil Tugay beylere soralım;
Mavişehirde Denize sıfır 2300 m2 ve sınırsız kat yüksekliği olan bir arsanız olsa 20 milyon TL’ye (Takribi 3 milyon dolar) satarmısınız?
Ben kat karşılığı %50 ile inşaat yapıp imza parası olarak Belediyeye 40 milyon TL verecek en az beş Müteahit sayarım size!!!
Cengiz İnşaat hani şu “milletin amk...ız” diyen Cumhurbaşkanına yakın bir firma olunca böyle bir satışa kimse ses çıkartmaz mı diye düşündü birileri acaba!
Bu nasıl bir iştir? CHP’li dostlar içinizde, örgütünüzde bunu sorgulayacak cesarette biri var mıdır???
Biz Cumhuriyet Savcılığına bir ihbarda bulunmadan bu sorunun yanıtını gerçekten merak ediyoruz..."
Verdikleri Yanıt neydi?
1- Burayı Yasa gereği Cengiz İnşaata satmak ZORUNDAYDIK.! Hangi yasa kamu zararına tasarrufu emreder?Herkes dalak bir siz mi akıllısınız!
2- Emlak konut satışından bahsediyorsunuz anladık Belediye olarak bu satışa karşı niçin kamusal refleksler ile yasal hakkınızı kullanmadınız?
3- 3 parselin birleşmesi zorunlumu bir uygulamamı? Değil. İtiraz ettiniz mi? Hayır
4- O arsaya Müteahit 1/100 kazanarak konut yapabiliyor da siz yapınca niçin “uygulanabilir” yada “gerçekçi olmuyor”? Haksız rantı gizlemek mi zorlaşıyor! Çok mu salağız yoksa siz çok mu akıllı!
5- İzale-i şu (paydaşlıpın giderilmesi) davası olsa önce aynen taksim olmuyorsa herkesin katılacağı ihale olacaktır ve bu bedelin asgari 10 katına satış olacaktı bu durum mu sizi rahatsız etti? Kamusal yararı niçin gözetmediniz?
6- Belediyenin arsası 2200 m2 değil 2293 m2 ki bu büyüklük tek başına inşaat yapmak için de yeterli..
7- İmar yasası Md 17’yi referans gösterirken dahi herkesi “salak” yerine koyup apaçık belli rantı gizlemekten arlanmıyorsunuz!
Okuyun bakalım maddeyi neresinde burayı müteahhide illa ki satacaksın diyor? İstersen 2942’ye göte kamulaştırıl kamulaştırma bedelini de arsa karşılığı 20 kat istersen bulabilirsin ama yapmamışsın! Paydaşlığın giderilmesi açabilirsin ama açmamışsın!
Ne yapmışsın?
İlla ki Cengiz inşaata şekli yasal yöntemle vereceğim demişsin!
Bu Cengiz İnşaat yararı kriteri İdare hukukunun temel kriteri olan “Kamu yararından” niçin daha üstün tutulmuş hele onu bir izah etsene.
İzahat diye millete salak,cahil muamelesi yapacağınıza önce bu aymazlığın sorumlularını, rantın kapsamını Kamu yararı ile izah etsene....
Karşıyaka Belediye Başkanı Cemil Tugay'da sosyal medya hesabından Avukat Tarcan Ülük'e yenıt veriyor:
Tarcan Ülük; sorularınızın hepsinin cevabı dünkü açıklamamızda var ve buna rağmen madem halen aynı soruları sizin tabirinizle pişkinlikle soruyorsunuz tekrar cevaplayayım. Üşenmeyeceğim çünkü halkı böyle kandırmaya çalışmanıza izin vermek istemiyorum.
Hiç bir şey ne gizli ne de hukuksuz yapılmadı. 1 kasım 2019’da diyoruz, mecliste tartışıldı ve bu satış kararı alındı. O zaman herkesin haberi vardı da bugün neden bu konu iftiralarla, çarpıtmalarla bezenip bir linç kampanyasına dönüştürüldü siz cevap verin.
Sorularınıza cevap veriyorum
1) Dün yaptığımız açıklamada var ama tekrar yazıyorum imar kanununun 17. maddesine göre size terkedilen payı eninde sonunda satmak zorundasınız. Yazdıklarınızdan bu kanunu bilmediğiniz anlaşılıyor, açın kanunu okuyun. Diğer taraftan kamu zararı olduğunu nerden çıkardınız? Kamu zararı değil kazancı sözkonusu, yapılan işlem de çok yerinde bir işlem.
2) Emlak konut burayı adı geçen şirkete 13 Ocak 2012’de satmış. Bu da dünkü açıklamalarda var. 8 yıl önce yapılmış bir satışa birşeyler yapabiliyorsanız ben sizlere başka örnekler de göstereyim, buyurun itiraz edin bakalım ne cevap alacaksınız?
3) 3 parselin birleştirilmesi 8 Eylül 2015’de gerçekleştirilen bir işlem. Bunu da yazdık dünkü açıklamada. Onanmış bir kararın nesine itiraz edebileceğimizi söylüyorsunuz anlamadım.
4) Belediye olarak bize müteahhitlik yapmamızı öneriyorsunuz. Biz konut yapan müteahhit değiliz Tarcan Ülük bir kere bunu ayırdedin. 27 dönümlük bu pay içinde 2200 küsur metrekarelik pay bizim özgürce kullanabileceğimiz bir pay değil, önce bunu anlamanız lazım. Biz burayı ifraz etmek, yani ayırmak istedik. Ama yasa öyle ki böyle durumlarda parselin büyük ortağı size dava açıp mahkemenin belirlediği rakamdan satışı zorunlu kılıyor. Dolayısıyla herhangi bir şekilde bizim bir şey yapabilmemiz mümkün değil. Burayı biz satmışız, ya da bu kanunları biz yapmışız gibi konuşuyorsunuz.
5) İzale-i şuu davasının kaç yıl süreceğini? Sonuçta mahkemenin satış önceliğini ortaklara vereceğini, bedeli mahkemenin tayin edeceğini de bilmediğiniz anlaşılıyor. Bizim satış bedelinin 10 katına buranın satılacağını söylemeniz de emlak fiyatlarından müthiş haberdar olduğunuzu gösteriyor. Gelin ben size benzer durumda bir arsa payımız var. Orayı satmayı deneyelim de olan biteni görün. Satabiliyor muymuşuz? Kim kaça alıyormuş? Siz bilmeden konuşunca gerçekler değişmiyor
6) 2293 metrekare inşaat yapmak için yetersiz diyen mi var? Konu o değil ki. 27 dönümlük bu parselin hangi 2293 metrekaresi bize aitti sizce? Bu belli miydi? Yani bize ait pay ayrılmış mıydı ( ifraz edilmiş miydi)? Çok bildiğiniz belli; Bu durumda nereye nasıl bir inşaat yapacaktınız? Yukarda anlattım ifraz etmeye kalkınca ne olacağını.
7) Biz hiç kimsenin rantına hizmet etmedik, ama sizin birilerinin siyasi rantına hizmet etmeye çalıştığınız belli. Ayırmaya kalktığımız anda dava açacaklardı. Yollar süren dava sonrasında belki bugünkü değerin altında aynı kişilere satma kararı alacaktı mahkeme. Hukuku bilen bilir, bilmeyen emsal davalara bakar. Kamulaştırma ile bu durumun ne alakası var. 27 dönümün 25 dönümünü kamulaştırmayı mı öneriyorsunuz anlamadım. Hukuktan, mevzuattan hiç anlamadığınız belli. Bari hangi belediyede böyle bir ekonomik güç var onu söyleyin. Bizim sattığımız değeri beğenmiyorsunuz. O değerden kamulaştırma yapmaya kalksanız 200 milyon TL’ye yakın bir rakam ediyor, sayın Tarcan Ülük...
Hukuki süreç sonucunda yıllar sonra yine aynı şirkete, belki de bugün sattığımız değerin altında satmak zorunda kalmamız mı kamu yararı olacaktı? Kimseye cahil muamelesi yapmıyoruz. Karşıyaka ve İzmir Halkı bilinçlidir. Yıllarca bu ve benzeri konularda hukuk mücadelesi vermiş binlerce insanın yaşadığı bir kentteyiz. Belediye de Sayıştay’ın denetimine tabi. Tüm kararlarımız şeffaf bir şekilde yayınlanıyor. Siz, Tarcan Ülük, ne kadar çarpıtmaya, iftiralar atmaya çalışsanız da, gerçekler öyle değil işte; Bu alan keşke satılmasaymış. Benim mavişehirde 8,5 dönümlük alanın satışında yaptığım gibi, keşke birileri müdahale etseymiş ve kamuya kazandırsaymış. Bunları ben veya Tunç Başkan yapmadık. Buraların imar plan değişikliklerini de biz yapmadık. Çok konuşmak istiyorsanız biraz da bu satışı yapanlara ve imar planlarını bu hale getirenlere, Mavişehir’i bu şekilde planlayanlara konuşun. Bilmiyorsanız gelin ben başından anlatayım. Bütün bunları geçtiniz ve şimdi bize laf ediyorsunuz öyle mi? Kutluyorum, alkışlıyorum
Sosyal medya üzerinden karşılıklı yazışmalar böylşe devam ederken Avukat Ülük, satışın iptali için dava hazırlığında olduğunu Gündem Otuzbeş'e açıkladı! Devamında Avukat Ülük, Karşıyaka Belediye Başkanı Cemil Tugay'a sosyal medya hesbından şu yanıtı verdi:
"Cemil Tugay İzmir maalesef hukuktan bir haber bu kadar cüretkar,mesnetsiz abuk cümleyi ardarda kuracak Başkanlara sahip demek ki; Verdiğiniz her yanıt oturduğunuz koltukta ne yapmamız gerektiğini bilmediğinizin ikrarı ve ifşası. Beyefendi atama Başkanllık görüyoruz ki liyakatten ziyade sadakat yada tanışıklığı esas almış. Şimdi bu anlamsız yanıtlarınıza kamunun hakkını nasıl korumanız gerektiğini özetledim ama özetten sonuç çıkartacak meziyet yok, hukuk bilgisi hiç yok! Siz estetik cerrahtınız, hukukuda cerrah gibi yorumluyorsunuz. Neyse hukukun ve kamu yararının nasıl korunacağını tafsilatlı izah edeceğiz. Sabrediniz..."