CHP Konak önceki İlçe Başkanlarından Ali Yılmaz, Konak Belediyesinin Gültepe için hazırladığı 1/1000 imar planlarına itiraz yaptı.
Kentsel Dönüşümün esas alındığı imar planlarının eksik yapıldığını öne süren Yılmaz, hazırladığı itiraz dilekçesini hem Konak Belediyesine hem de İzmir Büyükşehir Belediyesine sundu.
Yılmaz, "İlginç olan dilekçemizi kabul eden Büyükşehir Belediyesinde 'yahu okuyun şunu' diyeceğimiz bir yetkili bulamadık! Bu nasıl bir belediyeciliktir şaştım kaldım. Dilekçelerimize verilecek yanıtlara göre hukuki süreci önümüzdeki günlerde başlatacağız" dedi.
İŞTE ALİ YILMAZ VERDİĞİ O DİLEKÇE:
KONAK BELEDİYE BAŞKANLIĞI'NA
İZMİR
Konu: Konak ilçe sınırları içinde Çınartepe, Atamer, Millet, Murat, Trakya, Anadolu, Saygı, Mehmet Akif, Ulubatlı, Yirmialtı Ağustos, Yavuz Selim, Zeybek, Huzur ve Cengiz Topel Mahallerini kapsayan alan için Belediye Meclisinizin 06.12.2019 tarihli ve 228/2019 sayılı kararı ile uygun bulunarak, İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin 13.07.2020 tarihli ve 05.446 sayılı kararı ile onaylanan 27.08.2020-25.09.2020 tarihleri arasında askıya çıkarılan Gültepe Bölgesi UİP_40613 Plan işlem numaralı 1/1000 ölçekli Nazım İmar Planı ve değişikliklerine itirazlarım hak.
İzmir ili Konak ilçe sınırları içinde Çınartepe, Atamer, Millet, Murat, Trakya, Anadolu, Saygı, Mehmet Akif, Ulubatlı, Yirmialtı Ağustos, Yavuz Selim, Zeybek, Huzur ve Cengiz Topel Mahallerini kapsayan planlama alanında Saygı mahallesi, 43208 ada, 1 parsel ve Gazi Cad. No: 112 adresindeki bir taşınmaz üzerinde hak sahibiyim.
Kurumunuzca onaylanıp 27.08.2020-25.09.2020 tarihleri arasında askıya çıkarılan plana itirazlarım aşağıda sıralanmıştır.
1) Askıya çıkarılan planlar yerleşim alanımızı doğrudan etkilemektedir. Planlar her ne kadar 3194 sayılı kanun hükümlerine göre hazırlanmışsa da içerik olarak yerleşim alanımızda "kentsel dönüşüm" öngörmektedir.
2) Ancak bu kadar radikal bir dönüşüm süreci öngören planlarda uygulama süreci, organizasyon modeli, finansman yöntemi bu ölçekte planın içermesi gereken ayrıntıda tanımlanmamış, hangi sürede dönüşümün gerçekleştirileceği, yerleşimcilerin haklarının ne olacağı belirsizliğe bırakılmıştır. Yerleşim alanlarımızda bu ölçüde etkisi olacak planların belirsizlik üretmesi kabul edilemez;
3) İmar planlarının hazırlanması sürecinde planlama alanı sınırları kapsamında elde edilmesi gereken veriler doğrultusunda analiz, etüt ve araştırmaların yapılması gerektiği belirtilmişse de farklı ölçekteki imar planları için hazırlanmış olan plan açıklama raporlarının yönetmelikte belirtilen düzeyde yeterli detayda analitik veriye sahip olmadığı görülmektedir.
4) Plan analiz raporunun içerisinde eski planlama alanı verileri ile yeni plan süreci işletildiği açıkça ortadadır.
5) Bu durum itiraz konusu planların ranta dayalı değişimler dışında yeterli analitik çalışma yapılmadan hazırlandığının adeta kanıtı niteliğindedir.
6) Askıya çıkarılan planlarla getirilen plan kararları yerleşim alanlarımızda ve yakın çevremizde yoğun yapılaşma getirmekte, getirdiği aşırı nüfus yoğunluğu ile sağlıklı güvenli çevrede yaşama hakkımızı elimizden almaktadır.
7) Aynı zamanda plan kararları yerleşimlerimizde mevcut fiziksel dokuyu sosyal ilişkileri köklü biçimde değiştirecek biçimde hazırlanmıştır. Buna rağmen mevcut yerleşimci profilinin korunmasına yönelik herhangi bir sosyal analize, çabaya, plana ve eki belgelere yansıtılmış plan kararına sahip değildir. Nüfus yoğunluğu artırılmasına rağmen de yasalarda tanımlanan ölçüde donatı alanı ise planda yer almamaktadır.
8) Plan, alandaki mevcut yerleşimcilerin uluslararası sözleşmeler, anayasa ve yasalardan kaynaklı kazanılmış haklarına dair herhangi bir açıklama yapmayıp ucu açık bir uygulama ortaya koymuştur. Planlama alanında yer alan 2981 sayılı kanun uyarınca kamulaştırılmış alanda dahi kanun hükümlerine ve arazinin kamulaştırma gerekçelerine aykırı biçimde haklarımız tekâmül ettirilmeden zorunlu dönüşüm öngörmektedir.
9) Bölgede mevcut yaşayan ve donatı alanında kaldığı gerekçesi ile en yakın adaya taşınacağı iddia edilen insanlara uygulamanın süreç-finansman-hakların korunması-hak transferi vb. konularında herhangi bir açıklama/ düzenleyici işlem içermemektedir. Bu ölçekte plan kararları ile alınması gereken kararları almamıştır.
10) Planlar hazırlanırken katılımcılık ilkesi gözetilerek plandan etkilenenlerin etkin katılımı sağlanması gerekirken, bırakın plandan doğrudan etkilenen bizlerin görüşleri sorulmadığı gibi Kamu, Kurum ve Kuruluşlarından alınan görüşler tam olarak plan notlarına yansıtılmamıştır.
11) Plan uygulama sürecini planlama alanına uygun biçimde gerekli ayrıntıda tanımlamadığından; Planlama alanındaki hak sahiplerinin (gerek arsa sahipleri gerekse de alandaki yerleşimciler) plana esas yapılacak işlemlerle ilgili tasarruflarının kendileri mi yoksa hangi kurum ya da kuruluş tarafından yapılacağı bilgisi plan notlarında bulunmamaktadır.
Plan, Gültepe ve çevresinin İzmir Büyükşehir planı bütünselliğinde gelecek 500-1000 yıllık değişmeyecek durumunun belirleyecek şekilde düşünülmemiş.
İzmir’in bir banliyösü, kenar semti olma durumunu değiştirmemiş. Hâlbuki Gültepe çevresiyle beraber ekonomi, kültür, sanat, eğitim, sağlık ve spor merkezi olacak, gelecek 500-1000 yıla hitap edecek bir merkez olarak planlanmalı. Bunları bugünden planlamalıyız. Mevcut plan uygulanırsa Gültepe bir kenar mahalle olarak kalır artık düzeltme de mümkün olmaz. Tam bu planlama aşamasında direneceğiz.
12) Plan böyle 14 mahalleyi değil Yeşildere’den Kemalpaşa caddesinden Altındağ ve Buca sınırlarının tamamını kapsamalıdır.
13) Yeşildere’den, Buca’dan, Otogar’dan, Karşıyaka, Bornova’dan Konak merkezden Gültepe merkeze ana ulaşım caddelerinde olmalıdır.
14) İzmir şehir merkezinden Gültepe merkeze gerek yeraltı gerek yer üstü ve gerek hava ve ray hattı ile tren yolu mevcut yolların kenarları değil Gültepe merkezden İzmir şehir merkezine uzanacak özel bisiklet yolları planlanmalı.
15) Stadyum, Üniversite, sağlık merkezleri, açık kapalı spor merkezleri planlanmalı.
16) Gerekli her türlü ihtisas çarşıları planlanmalıdır.
17) Toplu her mahalleye yetecek şekilde çok sayıda yeraltı otoparkları yapılmalı gerektiği zamanlarda sığınak olarak kullanılması içinde yaşam alanları oluşturulmalıdır.
18) Kanalizasyon, içme suyu, elektrik, telefon, doğalgaz, internet vs. gibi her türlü hattın içerisinden geçeceği yeterli genişlikte galeri sistem altyapı planlanmalıdır.
19) Çarşılar, parklar, çocuk oyun alanları, kreş ve anaokulları, öğrenci yurtları, yaşlı bakım evleri, korunma evleri vs. gibi sosyal yapılar planlanmalıdır.
Bunlar biraz daha iyi planlanmış bir kenar semti değil gelecek 500-1000 yıla hitap edecek bir şehir planlanmalıdır.
20) Mevcut planın değerlemesinde bazı katların kat yükseklikleri farklı, hepsi 10 kat olsun. Bir parsel veya adada yapılacak toplam inşaat alanı oranını gösteren E katsayısı E= 2,5 kat olarak alınmış. A oranında %40’na inşaat yapılabilir deniyor. Ayrıca örneğin 10,13,15 kat gibi kat adetlerinde de verilmiş. Burada yanılmayalım. Örneğin 1000 m2 arsada 0.40’dan 400.00 m2 oturma alanı örneğin 10 kat diyorsa 10 kat bina yapılabilir. O zaman toplam 10 kat x 400.00 m2= 4.000.00 m2 inşaat yapılabilir sanılıyor. Hâlbuki E= 2,5 olduğundan 1.000 x 2,5= 2.500.00 m2 inşaat yapabiliyorsunuz. Bu da 400.00 m2 oturma alanından 6.25 kat çıkıyor. Emsal oranı kaldırılmalı bütün binalar 10 kat olmalıdır.
21) Mevcut planda, Belediye başkanı 9 Eylül’de Son Kale gazetesine yaptığı açıklamada kişi başına yeşil alanı kişi başına 13 m2 planlandığını söylüyor. Büyükşehir Belediye Başkanı Tunç Soyer 27 Mart 2019’da yaptığı konuşmada İzmir’de yeşil alanı kişi başına 30 m2’ye çıkaracağını söylemişti. Bakınız kişi başına yeşil alan New York’ta 24 m2, Viyana’da 60 m2, Pekin’de 88 m2, Stockholm’de 90 m2 ve dünya standardı 24 m2’dir. Belediye Başkanı 13 m2 olacak diye övünüyor. Geleceğin Gültepe’sinde bu en az 24 m2 olarak planlanmalıdır.
Sonuç ve İstem:
1) İmar planı, İzmir Büyükşehir planı ile bütün düşünülmediği için tamamen iptal edilmeli ve İzmir Büyükşehir planı ile bütünlüğü sağlayacak şekilde yeniden yapılmalıdır.
2) Mevcut plan yeterli sayıda konut üretmemektedir ayrıca emsal kaldırılmalı ve tüm adalara 10 kat imar verilmelidir.
3) 43208 ada 1 parselin olduğu adanın kat adeti 4 olarak belirtilmiş. Emsal kaldırılarak 10 kata çıkartılmasını talep ederim.
Gereğini saygılarımla arz ederim.
ALİ YILMAZ